Список форумов BOSSForum.RU - Форум. БОСС-Кадровик
Независимый форум, посвященный системе БОСС-Кадровик
и всему, что с ней связано
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

БОСС-Кадровик выбор платформы SQL vs Oracle
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов BOSSForum.RU - Форум. БОСС-Кадровик -> Общие вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Какая версия Вам нравится больше?
Я знаю обе версии, мне больше нравится Oracle
15%
 15%  [ 3 ]
Я знаю обе версии, мне больше нравится MS SQL Server
15%
 15%  [ 3 ]
Я знаю только версию для Oracle, выбираю ее
10%
 10%  [ 2 ]
Я знаю только версию для MS SQL Server, выбираю ее
50%
 50%  [ 10 ]
Я еще не пользовался системой БОСС-Кадровик
10%
 10%  [ 2 ]
Всего голосов : 20

Автор Сообщение
Eng
Site Admin


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 159

СообщениеДобавлено: Вт Май 13, 2008 22:13    Заголовок сообщения: БОСС-Кадровик выбор платформы SQL vs Oracle Ответить с цитатой

Предлагаю всем желающим высказаться в поддержку версий ПС "БОСС-Кадровик", какая на Ваш взгляд предпочтительнее и почему

Последний раз редактировалось: Eng (Пт Апр 30, 2010 11:24), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
gav
Внедряю Босс


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 14
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Май 14, 2008 12:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У меня есть опыт внедрения обеих версий. Впечатление о них двоякое, но надеюсь, что мои доводы в сравнении кому-то помогут при выборе. Сразу оговорюсь для тех, кто не в курсе, обе версии разрабатываются в БКС, но разными разработчиками. Это 2 разных ПС, отличных по функционалу, построению и даже иногда по логике. Z-язык для отчетов и видов оплат используется в обеих версиях. Стоимость продуктов отличается, но не намного, разница ощутима только для большого количества лицензий.

1. HRM-контур. SQL - функционал однозначно более богатый , чем Oracle, но тесно с ним работать не приходилось, поэтому больше ничего сказать не могу. Oracle - внедряем. Функционал, извините, сырой и не доделанный. Нам приходится много самим дорабатывать. Надеюсь, разработчики его доведут до ума, потребность у народа есть.

2. Модификация функционала, доработки. Обе версии довольно гибкие, если делать все умеючи. Главное, все записывать, где что меняем и выполнять все рекомендации разработчиков, чтобы ничего не слетело при обновлении. В Oracle понравилась работа с проектами. Можно любую форму, вид оплаты или процедуру делать в своем проекте, не ломая поставочные объекты. Хотя, если разработчики при обновлении меняют что-то в интересующей нас форме, то нужно заново выполнять модификацию, используя новый исходник. В общем, в обоих версиях можно приспособиться - модифицировать и обновлять без проблем. Обновления бывают очень часто, но в этом, скорее, виновато наше законадательство, а разработчики только за ним успевают (хотя ошибки свои тоже исправляют регулярно, но это нормально Smile ).

3. Документация к ПС. SQL однозначно лучше. Документация более полная и обновляется чаще, работать с ней удобнее. Oracle- документация древняя, сильно отстает от обновлений и чтобы найти в ней что-то интересующее, нужно сильно постараться. Там описаны вполне очевидные вещи, которые и без того понятны, а до всего, что глубже, доходим сами методом тыка или, если времени нет, теребим техподдержку БКС.

4. Работа с приказами. Oracle удобнее и логичнее. Работа идет от приказа. К приказу привязывается действие. В SQL к действию привязывается приказ. Для пользователя более логичнее Oracle-вариант. В Oracle можно настроить автонумерацию приказов стандартными средствами, в SQL нет. Только через модификацию, и замучаешься потом поддерживать. В общем, Oracle-подход к приказам и всем кадровым функциям мне больше нравится.

5. Отчетные формы (мы говорим о поставочных, за деньги внедренцы вам сделают все что угодно Smile ). SQL-формы сделаны более приближенно к нуждам пользователей. Большинством форм можно реально пользоваться, особенно по расчету зарплаты. Стандартные Oracle-формы сделаны частенько небрежно, впечателение, как будто, "лишь бы отвязаться". Но это не говоря об отчетах, которые сдаются в органы. Тут все хорошо, обновляются регулярно и делаются разработчиками обоих версий на совесть.

Думаю, можно написать еще несколько пунктов, но пока остановимся. Резюмируя, хочу сказать, что из любой версии, если она находится в руках умелого внедренца, можно сделать конфетку, несмотря на существующие недостатки. Их все можно обойти.

Несмотря на двоякость моего отзыва, я голосовала за SQL-версию. Возможно, потому что опыта работы с этой версией больше. До того, как я познакомилась c Oracle-версией, судя по рассказам коллег, думала, что Oracle-версия сильнее. Но скажем, ожидания немного не оправдались. Система сильная, но есть такие мелочи, которые иногда ставят в тупик и раздражают. Минусы SQL-версии мягче.

Это мое мнение как внедренца. Хотелось бы послушать мнение не только внедренцев, но и просто пользователей. Хотя найти такого пользователя, который бы знал хорошо обе версии, думаю не реально.


Последний раз редактировалось: gav (Пт Май 23, 2008 23:17), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Slava



Зарегистрирован: 22.05.2008
Сообщения: 10
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Пт Май 23, 2008 15:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алла, привет, немного дополнений - стоимость версий сравнялась, копейка-в-копейку. Документация в Oracle на самом деле сильно отстает, но в MS тоже такое отставание (особоенно с 5-й версией), что работать с ней практически невозможно. И еще я бы отметил построение базы - оракл - этож песня, и посмотри вовнутрь MS... Я однозначно по-прежнему за Oracle-версию. Даже для небольших предприятий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора MSN Messenger
gav
Внедряю Босс


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 14
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 23, 2008 23:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласна Smile
Да, информация по стоимости лицензий у меня устарела.
Бывает часто так, что выбор платформы диктуется уже работающими на предприятии системами, либо предприятие собирается внедрять сразу несколько систем, например, AXAPTA + БОСС, и выбирает платформу по совокупности критериев.
И все же, в совокупности оракловый Босс обойдется предприятию дороже - специалисты оракловые дороже и сам софт тоже.

Построение базы оракловое однозначно лучше, это хорошо подмечено. Делать конвертацию одно удовольствие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eng
Site Admin


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 159

СообщениеДобавлено: Пн Май 26, 2008 00:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Slava писал(а):
... Я однозначно по-прежнему за Oracle-версию. Даже для небольших предприятий.

Слава, ты, я так понимаю голосуешь за Oracle? Smile
А счет по прежнему 6:0 в пользу SQL, ткни плз в заголовке кнопку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Capitan_Buran



Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 28

СообщениеДобавлено: Пн Май 26, 2008 10:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

del

Последний раз редактировалось: Capitan_Buran (Вт Июн 10, 2008 15:18), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eng
Site Admin


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 159

СообщениеДобавлено: Пн Май 26, 2008 18:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Capitan_Buran писал(а):
Однозначно, версия для сиквела раз в сто удобнее, демократичнее и гибче, чем версия для oracle. Не понимаю, чего тут сравнивать вообще.

Совершенно не однозначно Smile любая версия в умелых руках превращается в конфетку, много зависит и от привычки, знаний, умений и т.д.
SQL, благодаря Дизайнеру, действительно предоставляет больше возможностей по разработке..., менее трудоемко, более наглядно, НО структура БД, что уже упоминалось, начинает вставлять палки в колеса, а временные затраты при последующих обновлениях вообще сводят все преимущества на нет, быть может в новой версии Дизайнера все и изменится, но пока я тоже отдаю свой голос версии Oracle.
В версии SQL очень нравится возможность динамического построения форм и списков (без создания объектов дизайнера), при сохранении такого скрипта на x-языке в произвольных отчетах или операциях по списку - никаких проблем с переносом функционала в новые версии Smile
Нравится настройка проводок, лично мне показалось значительно проще, чем в Оракле.
Но при всем при том, Оракл-версия более понятна и логична с точки зрения пользователя, и функционально богата, соответственно времени на ее "адаптацию" под пользователя и обучение, уходит немного меньше. Очень много можно настроить z-процедурами, если учесть что все их можно хранить в "отдельном" проекте и они не затрагиваются в обновлениях, то этот вариант настройки очень удобен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eng
Site Admin


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 159

СообщениеДобавлено: Пн Май 26, 2008 18:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

... смотрю сейчас на счет в голосовании... Smile а ведь результат в данный момент совершенно не отражает истинного положения дел и мало информативен... возможно SQL получил большинство голосов только потому, что большинство консультантов внедряют именно эту версию. Может сделать другие варианты ответов, например

Я внедряю(работаю в) версию SQL, поэтому выбираю ее
Я внедряю(работаю в) версию Oracle, поэтому выбираю ее
Я внедряю(работаю в) обе версии, но выбираю SQL
Я внедряю(работаю в) обе версии, но выбираю Oracle

Вы готовы переголосовать с новыми вариантами? Smile

... можно еще два добавить...

Я внедряю(работаю в) версию SQL, но выбираю Oracle
Я внедряю(работаю в) версию Oracle, но выбираю SQL
Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр



Зарегистрирован: 24.05.2008
Сообщения: 106
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Пн Май 26, 2008 21:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Eng писал(а):
а ведь результат в данный момент совершенно не отражает истинного положения дел и мало информативен...
Полностью согласен! Я например с Oracle сервером совсем не сталкивался.

И еще. Если посмотреть количество зарегистрированных и кол-во пишущих, то становится ясно, что большинство являются читателями а не писателями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр



Зарегистрирован: 24.05.2008
Сообщения: 106
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Пн Май 26, 2008 21:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Eng писал(а):
... можно еще два добавить...

Я внедряю(работаю в) версию SQL, но выбираю Oracle
Я внедряю(работаю в) версию Oracle, но выбираю SQL
Smile
А смысл в данных пунктах?
Я знаю одно, но хочу выбрать другую версию. Laughing Наверное с целью повышения своей квалификации.

Тогда уж предлагаю создать еще один опрос: что не хватает для "счастья" текущей версии? В смысле идей и предложений.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eng
Site Admin


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 159

СообщениеДобавлено: Вт Май 27, 2008 10:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр писал(а):
И еще. Если посмотреть количество зарегистрированных и кол-во пишущих, то становится ясно, что большинство являются читателями а не писателями.

Читатели безусловно присутствуют, но думаю есть и те, кто по ряду причин не может сделать однозначного выбора в пользу той или иной платформы Smile
Наверно вариант
"Для меня они равноценны (каждая хороша по своему)"
тоже имеет право на существование...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ssv1977
Внедряю Босс


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 47

СообщениеДобавлено: Вт Май 27, 2008 10:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Eng, про руки это ты точно подметил. -)

И все же, какие у нас есть объективные за и против:
Разде 1 - Технологические преимущества.
1) Логичность структуры БД - Действительно, оракловая версия здесь в плюсе.
Все прозрачно, все логично. В SQL версии, не так все просто, но никакие палки в колеса от этого не попадают.

2) Скорость работы драйвера расчета и z-язык - как мне кажется в оракловой версии он работает быстрее,НО...
это разница может сведена на нет из за не тривиальности настройки производительности сервера БД под ORACLE,
а сейчас это еще настройка ORACLE AS. Если есть хорошие админы для данных продуктов,то это преимущество
действительно достаточно веское.

3) К технологическим преимуществом конечно хотелось бы еще отнести то, что достаточно большой процент
бизнес логики реализован в серверных пакетах - это так же думаю плюс Оракловой версии.

4) Наличие полноценной 3-хзвенной архитектуры. Считаю это так же серьзным технологическим преимуществом.
В SQL версии возможно наличие псевдо трехзвенной архитектуры, использование терминальных серверов.

5) Сложность администрирования и управление решением - здесь в минусе считаю Оракловую версию.
Все не очень прозрачно, а для не большой компании просто не приемлимые затраты.


Раздел 2. Функциональность и интерфейс

1) "Но при всем при том, Оракл-версия более понятна и логична с точки зрения пользователя" - по моему
это написано ну очень не объективно. -)
В этом то как раз мне кажется один из самых больших минусов Оракловой версии. А именно удобство интерфейса.
По данной позиции версия от SQL конечно пользователю предоставляет массу вазможностей, а вот оракловой похвастаться
не чем.
2) Теперь второй не мало важный вопрос и функциональность - мне кажется в данном вопросе SQL версия так же находится
в более выгодном положении.

3) Дополнение и расширение функциональности - это проще и быстрее делать в SQL версии системы.


На данный момент выбираю SQL версию.
Причина - удобство интерфейса, полнота настройки и реализация функциональности,
мощные всроенные средства разработки, простота администрирования.
Возможный проигрыш в разделе технологичность, как показывает практика,
серьезно не влияет на такую характеристику системы как масштабируемость системы.

А вообще, отлично то что у нас есть выбор!!
На данный момент линейка продуктов может подойти абсолютно для любого предприятия и это здорово.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eng
Site Admin


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 159

СообщениеДобавлено: Вт Май 27, 2008 12:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ssv1977, удобство для пользователя, на мой взгляд, в оракловой версии заключается в изначальном построении всех кадровых операций "от приказа", соответственно по умолчанию реализована возможность составления приказов одними пользователями, а утверждение и их "проводку" - другими, реализация такого принципа работы в версии SQL возможна, но требует доработок (у нас был проект SQL, где это требовалось). Откат подписанного приказа в версии SQL (при работе по проекту приказа) тоже совсем не прозрачен и тривиален Smile
Интерфейс оракла в трехзвенке меня тоже первое время пугал, но привык я к нему достаточно быстро, считаю что он удобен и функционален, особенно если пользоваться горячими клавишами Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Capitan_Buran



Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 28

СообщениеДобавлено: Вт Май 27, 2008 13:43    Заголовок сообщения: п Ответить с цитатой

del

Последний раз редактировалось: Capitan_Buran (Вт Июн 10, 2008 15:19), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
gav
Внедряю Босс


Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщения: 14
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 27, 2008 14:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласна с Capitan_Buran, что в SQL очень удобно работать с деревьями (штатное расписание, работники и т.д.). В оракловом кадровике это тоже можно сделать и наши специалисты это делают в доработках вполне успешно. Очевидно, что работать с деревьями гораздо удобнее, и почему разработчики организуют просмотр не через дерево, не ясно.

вот намного сложнее разрабатывать под оракл, особенно не имея мало-мальски адекватной документации по формам и репортсам

Это никак не может быть минусом ораклового босса. Это скорее минус специалисту, который не умеет с ним работать. Ему есть куда стремиться - учиться с ним работать. Никто не спорит, что SQL проще. Специалисты по SQL дешевле. Уверяю, что оракл можно дорабатывать также успешно как SQL, а также поддерживать доработки.

По поводу конвертации приспособиться можно и там и там, но в оракле однозначно база сделана качественнее. В SQL один и тот же идентификатор может в разных таблицах называться по-разному, ограничений на таблиц почти нет. Можно наконвертировать все, что угодно и система тебе об этом ничего не скажет. В оракле это не пройдет. Все таблицы имеют ограничения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов BOSSForum.RU - Форум. БОСС-Кадровик -> Общие вопросы Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Pоwerеd by рhpВB © 2001, 2005 рhpВB Grouр
Русская поддержка phрВB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Список форумов BOSSForum.RU